Когда информации слишком много
Эффект продолжающегося влияния
Склонность продолжать использовать первоначально принятую недостоверную информацию в рассуждении даже после ясного опровержения.
Как это выглядит
В чате сначала сообщают неверную причину переноса встречи, затем публикуют исправление. Позже участник помнит исправление, но всё равно объясняет перенос первой версией.
Первоначальная версия может остаться доступной как часть связного объяснения события, а простое опровержение иногда оставляет пробел. Обновление памяти и избирательное извлечение — объяснения, которые исследуются, а не единственная доказанная причина эффекта.
Когда стоит насторожиться
Я помню, что сообщение опровергли, но повторяю его как причину; исправление содержит только «это неверно» и не предлагает проверяемого объяснения взамен.
Что помогает
Исправлять по возможности без задержки; ясно назвать неверное утверждение и дать точную альтернативную версию с источником и датой; проверять, не воспроизводится ли старая причина в последующих выводах.
Откуда взялось понятие
Метаанализ выявил небольшой средний остаточный эффект при заметной неоднородности между исследованиями. Это не тождественно «эффекту обратного действия»: данные не поддерживают правило, будто любое повторение ложного тезиса в корректировке обязательно ухудшает результат.
- Walter, N., & Tukachinsky, R. (2020). A meta-analytic examination of the continued influence of misinformation in the face of correction: How powerful is it, why does it happen, and how to stop it? Communication Research, 47(2), 155–177. https://doi.org/10.1177/0093650219854600
- Ecker, U. K. H., Lewandowsky, S., & Chadwick, M. (2020). Can corrections spread misinformation to new audiences? Testing for the elusive familiarity backfire effect. Cognitive Research: Principles and Implications, 5(1), Article 41. https://doi.org/10.1186/s41235-020-00241-6