Когда информации слишком много
Смещение различения
Искажение различения — риск переоценить, насколько небольшая количественная разница между вариантами повлияет на будущий опыт, когда варианты сравниваются одновременно, а пользоваться придётся одним из них.
Как это выглядит
Выбирая между двумя похожими рабочими инструментами в сравнительной таблице, человек долго оптимизирует небольшую разницу в характеристике, хотя в повседневном использовании эта характеристика редко будет заметна.
Совместное оценивание делает различия легко сравнимыми и заметными. При отдельном опыте прямого сравнения обычно нет, а оценка опирается на более широкий контекст; поэтому предпочтение при выборе может не совпасть с переживаемой разницей. Гипотеза относится прежде всего к некоторым количественным различиям и зависит от оцениваемости признака.
Когда стоит насторожиться
Буду ли я видеть оба варианта рядом после выбора? Как часто этот параметр реально проявится в использовании? Есть ли качественный порог или ограничение, а не просто более высокое число?
Что помогает
Разделить обязательные пороги и тонкие улучшения; для последних описать один обычный день использования выбранного варианта. По возможности опереться на пробный опыт одного варианта за раз и заранее назвать параметры, которые действительно будут проверяться после выбора.
Откуда взялось понятие
Это не общий тезис о том, что сравнение всегда вредно, и не то же самое, что эффект фокусирования: здесь ключево различие совместного и раздельного оценивания. Репликация двух исходных парадигм дала смешанные результаты: одна воспроизвела паттерн, другая — нет.
- Hsee, C. K., & Zhang, J. (2004). Distinction bias: Misprediction and mischoice due to joint evaluation. Journal of Personality and Social Psychology, 86(5), 680–695. https://doi.org/10.1037/0022-3514.86.5.680
- Anvari, F., Olsen, J., Hung, W. Y., & Feldman, G. (2021). Misprediction of affective outcomes due to different evaluation modes: Replication and extension of two distinction bias experiments by Hsee and Zhang (2004). Journal of Experimental Social Psychology, 92, 104052. https://doi.org/10.1016/j.jesp.2020.104052