Когда мы решаем, что запомнить
№ 172
Эффект дезинформации
Эффект дезинформации возникает, когда вводящие в заблуждение сведения, полученные после события, меняют последующий рассказ о нём или воспоминание. Человек может принять услышанную позже подробность за то, что видел сам. Речь об искажении памяти, а не просто о доверии к ложной новости.
Как это выглядит
Допустим, сотрудница видела, как курьер поставил коробку у двери. Позже коллега спрашивает: «Он ведь уронил её перед этим?» Через несколько дней она описывает падение коробки как часть увиденного, хотя в первоначальной записи этого нет. Ситуация вымышленная: она показывает, как подсказанная подробность может войти в воспоминание.
В типичной экспериментальной процедуре человек сначала наблюдает событие, затем получает неточное описание и после этого отвечает о первоначальном событии. Возможны разные пути ошибки: поздняя информация заполняет пробел, кажется убедительнее сохранившегося воспоминания или ошибочно приписывается личному наблюдению. Последний вариант связан с путаницей источников: содержание помнится, а различие между «видел» и «прочитал потом» теряется. Обзор Лофтус подчёркивает, что изменения ответа не всегда означают одно и то же изменение исходного следа памяти: обсуждаются и его повреждение, и затруднение доступа, и выбор ответа при сохранении обеих версий.
Когда стоит насторожиться
Повод для осторожности появляется, когда новая подробность впервые возникла в чужом вопросе, обсуждении или публикации, но позже звучит как собственное наблюдение. Уверенность и обилие деталей не позволяют надёжно определить источник отдельного воспоминания. Эффект следует отличать от намеренной лжи и от простого согласия с чужой версией без ощущения, что событие действительно помнишь.
Что помогает
Если точность существенна, можно записать своё воспоминание до обсуждения с другими и затем отдельно отмечать поздние сведения и их источники. Вместо вопроса с готовой деталью лучше предложить человеку самостоятельно описать увиденное. Такие меры направлены на сохранение независимых версий; они не дают гарантии точности. Само предупреждение о возможной дезинформации, по обзору, помогает лишь в некоторых условиях.
Откуда взялось понятие
Обзор 2005 года описывает обширную экспериментальную литературу о влиянии последующей вводящей в заблуждение информации. Он также фиксирует спор о судьбе первоначального воспоминания: наблюдаемая ошибка ответа не доказывает его неизбежного стирания или «перезаписи». Результаты показывают возможность внушённых ошибок, но не позволяют объявлять ложным конкретное свидетельство только потому, что человек обсуждал событие с другими. Это также не то же самое, что продолжающееся влияние уже опровергнутой новости на рассуждения.