Когда не хватает смысла
Эффект субаддитивности
Субаддитивность оценок вероятности — ситуация, когда вероятность целого оценивают ниже суммы отдельно оценённых вероятностей его непересекающихся частей. Развёрнутое описание может получать больший вес, чем краткое обозначение того же события.
Как это выглядит
Команда оценивает вероятность, что поставка задержится. Позже она отдельно оценивает задержку из-за перевозчика, из-за поставщика и по иной причине. Если категории определены как взаимоисключающие и вместе покрывают все задержки, их вероятности должны складываться в общую. Если отдельные оценки дают большую сумму, это повод проверить согласованность. Если причины могут действовать одновременно, простое сложение изначально неверно.
В теории поддержки Тверски и Кёлера суждение зависит не только от события, но и от его описания. Перечисление вариантов может напомнить о забытых возможностях или сделать уже известные более заметными; краткое название категории не обязательно вызывает столь же полный перебор. Однако важен и состав примеров: Сломан и коллеги показали, что разложение на нетипичные варианты способно снизить оценку, а не повысить её. Они предложили объяснение через узкое представление категории и фокус внимания на названных случаях.
Когда стоит насторожиться
Оценки целого и его частей получены раздельно, а затем используются как согласованные числа. Подробный перечень рисков кажется более вероятным только потому, что его легче представить. В одном сравнении изменились не только формулировки, но и границы события, период прогноза или пересечение категорий.
Что помогает
Зафиксировать одно событие, один период и одну исходную совокупность для всех оценок. Для проверки суммы составить непересекающиеся категории и добавить остаточную категорию; отдельно оценить целое и сопоставить результаты. При расхождении пересмотреть основания оценок и доступные частоты. Автоматическое приведение суммы к 100% устраняет числовую несогласованность, но не гарантирует точности прогноза.
Откуда взялось понятие
Нужно различать превышение суммы отдельно оценённых частей над целым и изменение оценки после перечисления частей в одном описании. Работа 2004 года выявила отсутствие и обратное направление именно такого изменения при определённых примерах; это существенное ограничение сильной версии принципа распаковки, а не опровержение всех случаев субаддитивности. Эффект зависит от задачи, формулировок и представления категории. Предложенная проверка — контроль согласованности, а не экспериментально подтверждённая защита от любой ошибки вероятностного суждения.
- Tversky, A.; Koehler, D. J. (1994). Support theory: A nonextensional representation of subjective probability. Psychological Review, 101(4), 547–567.
- Sloman, S.; Rottenstreich, Y.; Wisniewski, E.; Hadjichristidis, C.; Fox, C. R. (2004). Typical Versus Atypical Unpacking and Superadditive Probability Judgment. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 30(3), 573–582.