Когда не хватает смысла
Конечная ошибка атрибуции
«Конечная ошибка атрибуции» — предложенный Т. Петтигрю паттерн межгрупповых объяснений: негативные поступки чужой группы чаще приписывают её устойчивым качествам, а позитивные — исключению, удаче или ситуации; для своей группы возможны обратные объяснения.
Как это выглядит
После ошибки сотрудника из «чужого» подразделения её объясняют некомпетентностью отдела, а такую же ошибку своей команды — перегрузкой и неясным заданием.
Категоризация на «мы» и «они» вместе с предвзятым или конфликтным контекстом может направлять причинные объяснения так, чтобы защищать позитивный образ своей группы и обесценивать другую.
Когда стоит насторожиться
Асимметрия объяснений: успех «своих» считается заслугой, успех «чужих» — случайностью; неудача «своих» считается следствием обстоятельств, неудача «чужих» — их природным свойством.
Что помогает
Сравнить объяснение с симметричным случаем для своей группы; отдельно перечислить диспозиционные и ситуационные причины, затем проверить, применялись ли к обеим группам одинаковые стандарты доказательств.
Откуда взялось понятие
Это теоретическое название, а не универсальный закон: обзор литературы нашёл поддержку отдельным внутригрупповым и межгрупповым атрибутивным смещениям, но не подтвердил повсеместный единый четырёхчастный паттерн.
- Pettigrew, T. F. (1979). The ultimate attribution error: Extending Allport’s cognitive analysis of prejudice. Personality and Social Psychology Bulletin, 5(4), 461–476. https://doi.org/10.1177/014616727900500407
- Hewstone, M. (1990). The “ultimate attribution error”? A review of the literature on intergroup causal attribution. European Journal of Social Psychology, 20(4), 311–335. https://doi.org/10.1002/ejsp.2420200404